Недавно по совету друзей написал статью на Хабре. Статья с первого взгляда так себе - ничего особенного. Однако в ней есть некоторые моменты, которые могут показаться интересными. Все вокруг пишут как пройти интервью, как правильно отвечать на вопросы, что лучше не делать во время собеседования. А я решил плюнуть против ветра и описать антипаттерн: "Как завалить интервью", - однако не просто завалить, а сделать это не соврав!
Итак вашему вниманию предлагается статья Как завалить интервью и не соврать
Комменты приветствуются...
Сообщения
4 комментария:
Честно говоря, отвратительно.
Понятно, что любой работодатель мечтает услышать на интервью "Я крутой специалист с опытом по 25 лет именно в тех технологиях, которые вам нужны именно сейчас, я готов работать по 20 часов в сутки за еду, а чтобы вы меня взяли - я готов еще и приплачивать вам на испытательном сроке. Позвольте поцеловать в попу". Наверное, именно такой подход будет выигрышным для вчерашнего студента без особого опыта работы или в случае, если предыдущий работодатель внезапно обанкротился и вам вообще все равно, где и с чем работать. Но продвигать, пусть даже посредством "антипаттерна" такую подхалимажную стратегию интервью как универсальную - имхо глубоко ошибочное решение. В конце концов, интервью - процесс обоюдный.
Если рассматривать это как антипаттерн, то паттерном будет "Да, хозяин, я по 25 лет работал с каждой из ваших технологий, готов работать за еду, а на испытательном сроке еще и вам доплачивать, позвольте поцеловать ручку". Такая "подхалимажная" стратегия имхо оправдана только в двух случаях: либо вы студент без опыта, либо вас внезапно уволили с предыдущего места и вам тупо нечего кушать. Оба случая сводятся к тому, что нужна любая работа, но прямо сейчас. ВО всех остальных случаях, когда мы рассматриваем адекватного опытного специалиста - это абсурд. Как правило, адекватному опытному специалисту далеко не все равно, как, где, с кем и с чем работать, так что интервью - процесс обоюдный, и в некоторых случаях еще большой вопрос, кто по его итогам имеет больше новой информации - потенуциальный работодатель или кандидат. Соответственно, рекомендовать вашу стратегию как универсальную нельзя в принципе, а во многих случаях она, наоборот, будет вредна.
Интересно, а вам самомму было бы приятно слушать как человек, пришедший устраиваться к вам на позицию, отвечал так же, как в статье? Т.е. "Компания, из которой я увольняюсь - унылое говно, ну вы не худшие на рынке, поэтому так и быть, хоть вы вонючие козлы, я поработаю у вас за over9000 баксов"? На проверку кстати "унылая" прошлая компания зачастую оказывается таковой в видении соискателя только потому, что там он не смог нормально реализовать себя. А это уже, как известно, проблема соискателя - значит с большой долей вероятности и у вас в компании он уже через полгода заноет об унылости.
Не могу с вами спорить, т.к. не вижу смысла ибо статья эта больше стёб чем реальность.
Однако, хочу добавить. В том окружении, где я живу и работаю. Вы не общаетесь сразу напрямую с работодателем, а проходите 1-2 раунда интервью с рекрутерами, и только по наличию практически 100% совпадения требований и навыков кандидата, вы сможете попасть в нормальную/серьезную контору на интервью. Вот и получается, чтобы обеспечить это самое совпадение, мне кажется, кандидатам зачастую придётся врать и преувеличивать.
Так что имеем, что имеем.
P.S. Спасибо за комментарии!
Отправить комментарий