Добрый день,
На сайте протестинг была выложена статья Пишем систему автоматизированных тестов "с нуля" (автор мой коллега Владимир Антонов). Было бы не плохо, если бы всевидящее око тестировщиков ознакомилось с ней и оставило здесь в моем блоге свои комментарии :)
Заранее спасибо,
Алексей Булат
среда, 28 июля 2010 г.
Пишем систему автоматизированных тестов "с нуля"
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Условия копирования публикаций:
Все публикации в данном блоге являются частной собственностью авторов. Любое копирование информации допускается только при условии указания имени автора и активной ссылки на источник.
12 комментариев:
Основная часть(первые 5 частей) очень похожа на первые занятия по программированию для тестировщиков от Баранцева. Впринципе для себя ничего нового здесь не отметил.
В восторге от 6й части - Визуализация работы. Автору громадное спасибо. То насущное, чем мы(команда тестировщиков где я работаю) выбиваем из начальства ресурсы для отдела автоматизации.
PS
На http://www.protesting.ru/automation/practice/automation_from_scratch.html нет полного ФИО автора. У меня нет возможности грамотно сказать спасибо автору. Фамилию знаю, имя могу только предположить =)
К сожалению, ни я ни автор статьи не были на тренингах и курсах от Алексея Баранцева, но то, что у разных людей мысли работают в одном направлении лишь показывает, что все мы находимся на правильном пути.
P.S. Имя автора поправил :)
Оч полезная статья.
Прямо таки появилась общая картина автоматизации)
А какой framework лучше выбрать?
И с чего вопще начинать практику автоматизации? Буду рад любым советам)
> А какой framework лучше выбрать?
Все зависит от конкретных задач и целей.
> с чего вопще начинать практику автоматизации?
могу посоветовать двигаться от простого к сложному: мелкие тесты, реализация простеньких паттернов и фреймворков, ну а дальше ("чем дальше в лес, тем больше дров...") - дальше уже всю картину будет видно невооруженным взглядом. В этом деле главное не стоять на месте.
>Все зависит от конкретных задач и целей.
Хорошо тогда такой вопрос:
Какие framework'и вы используете и для каких целей?)
И опять же если начинать с простого то на чем?
Пишу на Java!
Тесты: JTR (http://sourceforge.net/projects/javatr/) самописный инструмент на подобии TestNG и Junit. Над ним надстроили анализатор логов и репорт результатов в удобной для нас форме.
WEB testing: Selenium, WATIJ, Htmlunit + фреймворк-адаптер для переключения между этим инструментами по необходимости. Так же фреймворк для работы с тестируемым приложением на базе Page Object pattern.
Вы это хотели узнать?
>Вы это хотели узнать?
Да, огромное спасибо.
Благодарю за материалы. Статья интересная. Но меня мучает вопрос: на кого ориентирована статья? Другими словами, кому может понадобиться собственная система автоматизированных тестов, когда кругом полно готовых решений разной степени сложности и доступности?
Спасибо за комментарий. Конечно же не всем необходимо писать свою систему. Некоторым для работы хватает только Record & Playback функции. :)
В имеющихся инструментах достаточно ограничены возможности, и как только вам понадобится что-то не входящее в их функционал, вы начнете танец с бубном по прикручиванию недостающих частей. А когда подобных подпорок станет на порядок больше, появятся реальные трудности с поддержкой и конфигурацией. Вот как раз тогда вы задумаетесь, а не написать ли какую-то свою систему автоматизации, которая отвечала именно вашим требованиям.
>когда подобных подпорок станет на порядок больше, появятся реальные трудности с поддержкой и конфигурацией.
Спасибо. Ваши аргументы весомы. Но есть одно "НО". Вы говорите: "Поддержка и конфигурация". Но ведь собственный проект тоже имеет баги, тоже требует поддержки и масштабирования. Значит, понабится ресурс на его доработку согласно новым реалиям. А в случае неверно выбранной архитектуры есть риск начать всё с нуля. Учитывая вышесказанное, не лучше ли обратиться к гуру автоматизации и использовать плоды их трудов?
Конечно будут и свои баги, конечно нужны ресурсы на доработку, но имея под рукой код Вашего инструмента вы будете все делать намного быстрее, т.к. скорость обратной реакции будет намного выше.
Про баги в архитектуре, вы правы и такое случается. НО только лишь из-за того, что эту работу доверяют неправильным людям.
Вы говорите про "гуру автоматизации". Вы таких знаете? Я - нет. Тут я бы посоветовал обратиться не к гуру автоматизации, а к гуру разработки ПО, предоставив ему ваши требования к инструменту для тестирования.
Если же вы говорите о людях которые писали всем известные инструменты типа QTP, TestComplete и т.д, то мне кажется, что это выльется Вам очень кругленькую сумму. При этом их еще придется уговорить для вас что-то написать. (был опыт такого общения, сказали, что мой change request невозможно реализовать исходя имеющейся архитектуры инструмента - пришлось писать свою подпорку)
Уважаемый Ignat, у каждого решения есть свои преимущества и недостатки. Хорошо, что вы умеете их видеть. Смысл статьи - поделиться опытом, который, в определенной ситуации (естественно, не в любой) может оказаться полезен, а также поможет расширить взгляд на тестирование вцелом. Спорить о том что лучше - готовый инструмент или собственная разработка это очередной холивар, потому как результат зависит только от конкретной проблемы, которая перед вами стоит.
Отправить комментарий